HOMEBLOGS¿Por qué, injustamente, Messi no está en la lista Forbes?
11 March 2012

¿Por qué, injustamente, Messi no está en la lista Forbes?

Written by 

 

 

Hace unos años, cuando Michael Jordan se retiró, circulaba por internet uno de esos mails virales que me llamaron la atención. Decía así:

<<

1. Michael Jordan having 'retired,' with $40 million in endorsements, makes $178,100 a day, working or not.

2. If he sleeps 7 hours a night, he makes $52,000 every night while visions of sugarplums dance in his head.

3. If he goes to see a movie, it'll cost him $7.00, but he'll make $18,550 while he's there.

4. If he decides to have a 5-minute egg, he'll make $618 while boiling it.

5. He makes $7,415/hour more than minimum wage.

6. If he wanted to save up for a new Acura NSX ($90,000) it would take him a whole 12 hours.

7. If someone were to hand him his salary and endorsement money, they would have to do it

8. at the rate of $2.00 every second.

9. He'll probably pay around $200 for a nice round of golf, but will be reimbursed $33,390 for that round.

10. He'll make about $19.60 while watching the 100- meter dash in the Olympics, and about

11. $15,600 during the Boston Marathon .

12. This year, he'll make more than twice as much as all U.S. Past presidents for all of their terms combined.


Amazing isn't it?


However...

If Jordan saves 100% of his income for the next 500 years, he'll still have less than Bill Gates has at this very moment.

Game over. Nerd wins .....>>

 

Este mail debió ser escrito por algún grupo de “nerds” de instituto que, en su constante batalla con los “jocks” (en eso que en los institutos es una constante batalla entre los "nerds" o empollones y "jocks" o deportistas) quería demostrar que el ídolo de los “nerds” era superior al ídolo de los “jocks”.

No voy a tomar partido en esa batalla de instituto que todavía sigue en todas las high schools americanas, pero sí diré que, a pesar de que los mejores deportistas del mundo ganan ingentes cantidades de dinero, su riqueza no es comparable en absoluto con la que acaban acumulando los grandes empresarios que son capaces de inventar algo que atrae a las masas. Es decir, el mail viral de los “nerds” refleja una hecho real: ¡en la lista de Millardarios (“billionaires”) no hay deportistas!

¿Por qué?

Primero entendamos por qué los salarios de los deportistas de élite son extravagantemente altos: la explicación es que producen productos que son “no rivales”. Los economistas llamamos bien “no rival” a aquel que puede ser consumido por más de un usuario simultáneamente. Un café es un bien “rival” porque cuando yo me tomo un café, nadie más puede consumir ese mismo café. Eso quiere decir que si hay 200 millones de personas que consumen un café, se tienen que producir 200 millones de cafés distintos.

Eso no pasa con un gol de Messi: cuando Messi marca un gol, yo puedo experimentar un placer similar al que genera un café. Y al mismo tiempo, 200 millones de seguidores del Barça pueden experimentar el mismo placer. A diferencia del café, para que haya 200.000 millones de personas que experimentan el placer de un gol de Messi, Lio no tiene que hacer 200 millones de goles sino solo UNO! ¿La razón? El gol es un bien “no rival” y puede ser consumido por 200 millones de personas simultáneamente.

Para poner unos números y hacer un entretenimiento de "economía-ficción", imaginemos que un gol de su equipo favorito le genera a una persona un placer parecido al que experimenta al tomar un café. Imaginemos también que el placer en ambos casos es de 1 euro, que es el precio de un café (los economistas decimos que si alguien paga VOLUNTARIAMENTE un euro para tomar un café, será que el café genera un placer de AL MENOS, un euro porque si no, no lo compraría!).

Si hay 200 millones de personas que quieren un café, entre todas tendrán que pagar 200 millones de euros y el cafetero (o cafeteros) tendrán que producir 200 millones de cafés. En el caso de Messi, su gol hace experimentar un placer mundial similar al de 200 millones de cafés por lo que, si cada fan del Barça estuviera dispuesto a pagar por cada gol el placer que experimenta con él, Messi debería ingresar 200 millones por gol.

Dado que Messi marca unos 50 goles al año, eso quiere decir que sus ingresos deberían ser de 10.000 millones al año (200 millones por gol multiplicado por 50 goles igual a 10.000 millones). Es más, los 230 goles que ha marcado en su vida profesional le hubieran generado un total de 46.000 millones. Es decir, debería ser la TERCERA PERSONA MÁS RICA DEL MUNDO, por encima de Amancio Ortega (Zara), Bernard Arnault (Luis Vuitton) y Warren Buffet ( Berkshire Hathaway) y sólo debajo de Bill Gates y Carlos Slim.

La pregunta no es, pues, por qué Messi cobra tanto sino ¿por qué cobra tan poco?

La explicación también se encuentra en la naturaleza del bien que produce. Además de ser “no rival”, el gol de Messi no es totalmente “excluible”. Los bienes "excluibles" son aquellos en los que el propietario del bien puede IMPEDIR que los demás lo consuman si no se paga previamente. El café es excluible porque si uno no paga por el café que se va a tomar, el propietario del bar tiene la capacidad de no darle café. Eso no pasa con los goles de Messi ya que Messi no puede evitar que la gente vea el gol y experimente placer o no puede conseguir que solo vean el gol aquellos que le paguen un euro.

Messi, pues, produce un producto que es a la vez "no rival" y "poco excluibles" (*) y al ser "poco excluible", es decir, al no poder impedir que la gente disfrute con sus goles una vez los ha marcado, a Messi le es difícil cobrar por cada gol.

¿Cómo podría cobrar Messi los 200 millones de euros de felicidad que genera su gol? En principio podría hacer una colecta entre todos los seguidores y pedirle a cada uno que aportara a una cuenta bancaria la cantidad equivalente al placer que experimenta por el gol. Pero, ¿alguno de vosotros, pagaría, por más seguidores del Barça que seáis?  La respuesta es ¡NO! ¿Por qué pagar si sabéis que, una vez Messi marca el gol, vosotros experimentaréis placer, hayáis hecho la contribución o no?

La naturaleza del bien producido por Messi, pues, le impide que se pueda apropiar de toda la felicidad que generan sus goles. Messi le da a la sociedad el equivalente de miles de millones de euros en forma de felicidad desmesurada(**) pero... no tiene manera de cobrárselo. O mejor dicho, tiene una manera imperfecta de cobrarlo a través de su salario en el club que le paga y de los contratos que firma para hacer publicidad para empresas que ganan con su imagen. Pero todo eso queda muy lejos de su valor real. Y es por qué los deportistas no tienen manera de cobrar el valor real de lo que producen que no hay deportistas entre la gente más rica del mundo.

 

 

 

(*)  Los bienes no rivales y TOTALMENTE no excluibles son bautizados por los economistas por "bienes públicos". Un ejemplo de bien público sob las fórmulas matemáticas: son NO RIVALES (yo puedo utilizar el teorema de Pitágoras y eso no impide que 500 millones de personas lo utilicen al mismo tiempo) y son NO EXCLUIBLES (no se puede impedir que alguien, mentalmente, utilice el teorema de Pitágoras).

(**) Para simplificar, en este análisis no considero los efectos negativos que los goles de Messi generan en los seguidores del Madrid, algo que los economistas llamamos “externalidad negativa”.

 

 

Read 45039 times
Rate this item
(15 votes)

INTRODUCTORY NOTE

Starting January 30, 2012, I decided to put the random (economic) thoughts that I was posting on Facebook, in a blog. In this site you will be able to read all Facebook notes going back to 2008, (without my Friend’s comments, unfortunately), but we will only maintain the new thoughts. If you want to check out the old comments, they are still posted on Facebook. If you want to comment on them, you have two options (1) Become a Facebook Subscriber. Since all the posts will also appear in Facebook, you will be able to comment there. (2) Comment on Twitter, as each post will also be announced in Twitter.

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Search

Banner