HOMEBLOGSCrisis (9): Pánico
08 March 2009

Crisis (9): Pánico

Written by 

Este es un potencial articulo para La Vanguardia (parte de la serie sobre la crisis). Como notareis los lectores habituales, las ideas son un remix de algunas de las últimas notas. Notad que en La Vanguardia no está permitido utilizar gráficos (y notaréis que algunas de las notas previamente publicadas contenían gráficos).

==

Cuando en el congreso de los Estados Unidos se discutía el plan de estímulo del presidente Obama, Nanci Pelosi, la portavoz de congreso norteamericano (demócrata) publicó un escalofriante gráfico donde se observaba que la caída del empleo en los Estados Unidos durante los últimos meses era aterradoramente más acentuada que la ocurrida durante las dos últimas recesiones (1990 y 2001). Con el gráfico en mano, auguró una gran depresión si no se votaba el plan de estímulo que conllevaba un aumento del gasto público tan espectacular que va a generar un déficit superior a la suma de todos los déficits de todos los presidentes de la historia, desde George Washington hasta George W. Bush.

El gráfico de Pelosi era alarmante. Pero no porque demostraba que estamos ante una crisis sin precedentes sino por ser un ejemplo de manipulación política sin escrúpulos (comprable a aquellos gráficos que enseñaba Zapatero en sus debates con Rajoy que “demostraban” que, en Febrero de 2008, ¡en España no había crisis!). La manipulación de Pelosi consistía en ignorar y esconder el hecho de que durante el siglo XX ha habido otras recesiones peores que las relativamente benignas del 1990 y 2001. Si se hace la comparación con todas ellas, se ve que la pérdida de empleo actual no es extravagante: es bastante similar a la 1981, un poco mejor que la de 1974 y, de momento, no tiene nada que ver con la gran depresión de los años 30.

¡Sí! Estados Unidos ha perdido casi cuatro millones de puestos de trabajo en los últimos meses. La cosa no va nada bien. Pero no hay que olvidar que estamos hablando de un país que tiene unos 133 millones de trabajadores (hemos pasado de 137 cuando empezó la crisis, a 133 millones en Febrero de 2009). Para que la actual crisis fuera comparable con la gran depresión, se deberían perder no 4 sino 35 millones de empleos y, de momento, eso queda muy lejos.

¿Podría llegar una depresión? Es posible. El profesor Robert Barro de la universidad de Harvard acaba de publicar un estudio que compara episodios de crisis a lo largo de la historia y de la geografía mundial y demuestra que, cuando las crisis económicas van acompañadas de colapsos de la bolsa, la probabilidad de que haya una depresión aumenta. Barro estima que la probabilidad de que la actual crisis se convierta en gran depresión es del 20%.

En un artículo llamado “Crisis (2): 1929” publicado en estas páginas el 17-X-08, decía que la crisis del 2008 tenía algunos aspectos similares a la de los años treinta (el más similar era, precisamente, la caída de la bolsa), pero también diferencias. Algunas de éstas están empezando a desaparecer por lo que la posibilidad de depresión está aumentando. Por ejemplo en la reunión del G20 de Noviembre, se firmó un documento en que se condenaba el proteccionismo. Eso era muy bueno. Desde entonces, sin embargo, una preocupante ola proteccionista, parecida a la que provocó la gran crisis del 29, está invadiendo el planeta.

Otra diferencias entre 1929 y 2009 es que han pasado 80 años y hemos acumulado experiencias y conocimientos económicos. Lamentablemente, nuestros líderes parecen estar haciendo caso omiso de todo lo aprendido. Pongo cuatro ejemplos. Primero, a lo largo de las últimas décadas, los economistas hemos llegado a la conclusión de que las políticas económicas debían seguir “reglas”. Es decir, no se deben tomar decisiones basadas en la “discreción” de políticos en estado de pánico. No lo hacen.

Segundo, si los instrumentos de política económica utilizados son “inestables”, se crea todavía más inestabilidad. Es decir, es bueno que los tipos de interés bajen cuando hay crisis. Pero si bajan demasiado, se crean burbujas financieras que dan lugar a crisis todavía mayores (en parte, la crisis actual es consecuencia de la política de intereses bajos llevada a cabo por Greenspan para salir de la recesión del 2001). Es bueno el gasto público y el déficit fiscal suban cuando hay crisis, pero si se disparan hasta límites insostenibles, acaban desestabilizando la economía.

Tercero, las políticas económicas deben ser “sostenibles”. Los déficits fiscales que se proyectan para los Estados Unidos están generando gran incertidumbre. Los mercados de seguros financieros (“credit default swaps”) ya empiezan a señalar que la probabilidad de que el gobierno Norteamericano no pueda hacer frente al pago de intereses en 10 años ha pasado del 0% histórico a más del 6% en la actualidad. Se imaginan la catástrofe que significaría que el gobierno americano –en la actualidad, la única entidad en la que los inversores de todo el mundo confía a la hora de invertir- se comportara como una república bananera y no pudiera pagar sus deudas?

Finalmente, hemos aprendido que la confianza es importante. En la actualidad hay dos razones que llevan a la gente a no gastar. La primera, la falta de crédito derivada del colapso del sistema financiero. La segunda, y quizá más importante, la falta de confianza en el futuro. Las familias no consumen porque tienen miedo a perder el empleo. Las empresas no invierten porque tienen miedo a no vender. Y aquí es donde los líderes políticos, como Nancy Pelosi, juegan un papel importante: su burdo intento de infundir miedo entre los electores para conseguir su mezquino objetivo político es extraordinariamente irresponsable porque hace cundir el pánico y eso agrava la situación.

Claro que, si bien no es bueno que los políticos se pasen por exceso, tampoco lo es que se pasen por defecto. Solbes y Zapatero también perjudican la economía con su falso optimismo a base de predicciones sistemáticamente fallidas y diagnósticos flagrantemente equivocados. Los líderes deben liderar de manera creíble, equilibrada y responsable. Mientras no lo consigan, seguiremos en estado de pánico.

Read 11235 times
Rate this item
(0 votes)

INTRODUCTORY NOTE

Starting January 30, 2012, I decided to put the random (economic) thoughts that I was posting on Facebook, in a blog. In this site you will be able to read all Facebook notes going back to 2008, (without my Friend’s comments, unfortunately), but we will only maintain the new thoughts. If you want to check out the old comments, they are still posted on Facebook. If you want to comment on them, you have two options (1) Become a Facebook Subscriber. Since all the posts will also appear in Facebook, you will be able to comment there. (2) Comment on Twitter, as each post will also be announced in Twitter.

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Search

Banner