HOMEBLOGSNokia y Blackberry: de líderes a dinosaurios
25 September 2013

Nokia y Blackberry: de líderes a dinosaurios

Written by 

Durante las últimas semanas hemos asistido a la “muerte” de dos de los gigantes tecnológicos de los últimos tiempos: Nokia y RIM (los fabricantes de Blackberry). Ambas han sido vendidas a precio de saldo. Nokia ha sido adquirida por Microsoft. Blackberry por un grupo inversor.

¿Recordáis el año 2000 cuando todos llevábamos un Nokia en el bolsillo? ¿Recordáis las carcasas de colores? ¿O la obsesión por tener el teléfono más pequeño posible? ¿Recordáis cuando éramos capaces de enviar sms a toda velocidad utilizando el teclado del teléfono? ¿Recordáis la época en la que este sonido y nos anunciaba las llamadas telefónicas o este tono o este otro nos anunciaban la llegada de SMS? Éstos son sonidos que han pasado a formar parte de nuestras vidas y de nuesta cultura y que marcarán para siempre esa época en que Nokia dominaba el mundo de la telefonía móvil y parecía destinada a convertirse en la compañía dominante en el mundo entero. Sus acciones cotizaban a 56 dólares. El éxito de Nokia hizo que todos los países del mundo se fijaran en Finlandia como ejemplo de modelo económico moderno e innovador. Nokia gastaba cantidades ingentes de dinero en I+D y generaba patentes por doquier. Su gasto en I+D triplicaba al de su competencia.

 


En 2008, Nokia era la quinta compañía del mundo en gasto en I+D en todos los sectores (después de Microsoft, General Motors, Pfizer y Toyota). En la lista de las 30 compañías que más invertían en I+D en el mundo no figuraba ninguna que compitiera con Nokia en el mercado de la telefonía móvil!

 


A pesar de ello, llegó la "convergencia tecnológica" y los clientes queríamos que nuestras cuentas de e-mail (que hasta ese momento leíamos a través de los ordenadores que teníamos en nuestras oficinas y en nuestras casas) pudieran ser leídas por nuestros aparatos telefónicos. Los ingenieros de Nokia hicieron miles de descubrimientos y patentaron miles de mejoras pensando en la filosofía de la compañía: "connecting people". Y no se dieron cuenta de que los clientes ya no solo queríamos estar conectados por teléfono con otra gente ("people") sino que queríamos estar conectados con nuestro correo electrónico. Y Nokia no se supo adaptar al nuevo entorno y esa fue su perdición. Poco a poco su cuota de mercado empezó a descender y, con ella, la cotización en bolsa cayó en picado. Cuando Microsoft hizo la oferta por Nokia hace un par de semanas, las acciones de Nokia valían 3,9 dólares: habían perdido el 93% de su valor.

 


El gran beneficiario de la caída de Nokia fue RIM, la empresa que producía las famosas y populares Blackberry. A diferencia de Nokia, Blackberry sí supo adaptarse perfectamente al mundo en el que email y teléfono convergían en un solo aparato. El lema de Blacberry bien hubiera podido ser "conecting with your office". En 2008 las acciones de RIM valían 138,9 dólares. Su gasto en I+D figuraba entre los más altos del mundo. Y sus ingenieros patentaban centenares de innovaciones cada año.

 


A pesar de gastar ingentes cantidades de dinero en investigación, los ingenieros de RIM no vieron que los clientes ya no sólo queríamos tener nuestro email incorporado a nuestro teléfono sino que queríamos tener nuestro ordenador entero en nuestro teléfono. Y además del ordenador entero, queríamos que el teléfono tomara fotos y vídeos de calidad, tocara nuestras canciones favoritas, nos permitiera ver películas de cine y programas de televisión, leer periódicos y jugar a matar cerdos lanzando pájaros. Es decir, queríamos que nuestro teléfono fuera un “smartphone” (o listófono para los puristas hispanistas). Los clientes ya no queríamos solo "connect with people" or "connecting with your office" sino "connecting technologies". Y del mismo modo que Nokia no habíá sabido adaptarse al cambio, RIM no se supo adaptar a la nueva situación y perdió cuota de mercado en favor de Apple (Iphone) o Samsung y el sistema operativo de Google (llamado Android): En 2008 Blackberry tenía el 45% del mercado. En 2013 ya solo tiene el 2,1%. La consecuencia es que RIM ha pasado de ganar 3.400 millones de dólares de beneficio en 2011 a perder 646 millones en el último año. Las acciones de RIM han ido cayendo en picado hasta que un fondo de inversión las compró la semana pasada a 8 dólares la acción: ¡han perdido el 94% de su valor desde 2008!

 


Lo curioso de la historia de Nokia y RIM es que ambas dedicaron cantidades industriales de dinero a mantener su liderazgo tecnológico a través de la inversión en I+D. Pero ni las estratosféricas inversiones ni los miles de patentes que éstas generaron sirvieron para salvar a esas compañías de ser vendidas a precio de saldo.

Nokia y RIM. Dos grandes empresas innovadoras que han pasado de ser líderes tecnológicos a dinosaurios empresariales en menos de una década. Dos ejemplos de que nunca hay que confundir I+D con innovación. No lo deben confundir las empresas, los académicos y, sobre todo, los políticos obsesionados por inaugurar clusters y parques tecnológicos. El distino de Nokia y Blackberry demuestra que confundir I+D con innovación, se paga con la exitinción.

 

 

 

Read 27432 times
Rate this item
(82 votes)

INTRODUCTORY NOTE

Starting January 30, 2012, I decided to put the random (economic) thoughts that I was posting on Facebook, in a blog. In this site you will be able to read all Facebook notes going back to 2008, (without my Friend’s comments, unfortunately), but we will only maintain the new thoughts. If you want to check out the old comments, they are still posted on Facebook. If you want to comment on them, you have two options (1) Become a Facebook Subscriber. Since all the posts will also appear in Facebook, you will be able to comment there. (2) Comment on Twitter, as each post will also be announced in Twitter.

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Search

Banner